wikipedia werkt
Vandaag meldde Trouw op de voorpagina dat er geknutseld werd aan mijn Wikipedia pagina.
En aan die van Jan Marijnissen en een aantal andere Kamerleden.
‘Niet alleen prins Friso en prinses Mabel hebben op de webencyclopedie Wikipedia het eigen imago willen oppoetsen, ook vanuit de Tweede Kamer lijken sommigen die verleiding niet te kunnen weerstaan’.
Ik was stomverbaasd. Wat had ik nu weer gedaan waar ik geen weet van heb??
Ik (of iemand met hetzelfde IP adres, namelijk iedereen die in het gebouw van de Tweede Kamer werkt) zou een zinnetje in mijn lemma (pagina over mij op wikipedia) geschrapt hebben, namelijk “Door haar actieverleden is Van Velzen één van de weinige Nederlandse kamerleden met een strafblad.”
Maar hoe werkt Wikipedia? Iemand voegt wat toe, iemand schrapt wat, al met al een dynamisch geheel, waarbij er gepoogd wordt om door elkaar te corrigeren de feiten in beeld te brengen (zie ook bij Anja!). Iemand schrapte het zinnetje over mijn strafblad. Iemand anders voegde het weer toe. Op 21 oktober 2005 kostte het de Wikipedia gemeenschap minder dan 6 uur om de zin die zeker niet door mij geschrapt werd weer toe te voegen. Wikipedia werkt!
Jij mag apetrots zijn op je strafblad!
De vraag komt wel op wie dan die andere Kamerleden zijn met een strafblad. Kan iemand ons daarvan een mooi overzicht geven?
Reactie door Hermie Kreeft — dinsdag 4 september 2007 @ 0:21
Wikipedia is net zo betrouwbaar als onbetrouwbaar, maar over geschiedenis is het best een aardige site. Of als je dingen over landen en staatsvormen wil weten. Ach en jou strafblad is zelfs internationaal. Je zal heus niet de enige zijn in de de tweede kamer.
Reactie door Harry Sangers — dinsdag 4 september 2007 @ 4:32
heb het niet zo op wikipedia is misschien wel leuk maar niet betrouwbaar blijkt wel als mensen zelf gaan rommelen .en ach dat strafblad ,heb er zelf ook een en ben er trots op heb het opgelopen o.a door corruptie van zowel ambtenaren als wethouders aan te pakken .(1)hef de politieke onschendbaarheid van politicie en het koningshuis maar op !dan BARST!! het er van .vers voorbeeld is weer die 100 dagen toernee van het kabinet.
Reactie door h.verbeek — dinsdag 4 september 2007 @ 7:14
Nou, gelukkig maar! Zou het wel heel raar (en dom!) hebben gevonden als je daar zelf in was gaan knoeien en ik vind het prima, dat strafblad (althans om de reden waarom jij het hebt). Vraag me altijd wel af wie van de Kamerleden nog meer een strafblad heeft, omdat er één van de weinige staat, niet het enige.
Reactie door Joan — dinsdag 4 september 2007 @ 12:10
Tjee, Krista, dit alles onderstreept nog maar eens wat een grote aanbeveling dat zinnetje over je strafblad is! Het gaat immers om politiek gemotiveerde activiteiten, waarbij je ervan uitgaat, dat wie A zegt ook B moet zeggen. Prima!
(Mijn strafblad met drie onherroepelijke veroordelingen -wegens belediging van een buitenlands staatshoofd en twee maal “lokaalvredebreuk”- is inmiddels al lange tijd verjaard).
Reactie door Olav Meijer — dinsdag 4 september 2007 @ 17:57
Ik vind dat wikipedia niet over levende mensen moet oordelen en zeker niet zonder goedkeuring van de betreffende persoon.Daar hebben we rechters voor.
Reactie door n de vries — zaterdag 8 september 2007 @ 2:54
Wikipedia heeft veel invloed op de publieke opinie. Het is daarom belangrijk dat veel meer SP-ers gaan meeschrijven aan Wikipedia over allerlei maatschappelijke onderwerpen.
De SP zou daartoe haar leden moeten oproepen en instrueren. Want de schrijfinstructies op Wikipedia zijn niet erg duidelijk.
Op Wikipedia worden alleen kwaliteitsteksten getolereerd, dus minder goede schrijvers kunnen daar weinig ’schade’ aanrichten.
Reactie door Jaap Veldkamp — vrijdag 14 september 2007 @ 14:11