Het mag ook wel een keer
Gister publiceerde Marcel van Dam onderstaande column in de Volkskrant. Na al de azijnberichten van de afgelopen tijd over de SP is dit een verademing.
vrijdag 30 november 2007, 13.25 uur – Krista
Categorie: Algemeen
21 reacties »
RSS-feed voor reacties op dit bericht. TrackBack URI
Geef een reactie
30 queries. 0,432 seconds. Powered by WordPress
Goed werk van meneer Van Dam. Fijn dat hij de PvdA oproept om de strijd fair te voeren, en de handschoen op te pakken in plaats van erop te spugen. Ik zou erg blij zijn met een PvdA die de SP met eigen wapens zou proberen te overtroeven: met een goede discussie, met goede resultaten, met een goede band met de kiezer. Dan zou ik ze hun groeiende aanhang nog gunnen ook. Maar dat is niet wat ik zie. Zou de PvdA dat niet in huis hebben?
Elma Drayer is in Trouw nog niet zo ver als Van Dam, maar gezien de reacties op het artikel is er onder de lezers tenminste een groot gebrek aan eensgezindheid. “Ik ben geen fan van de SP, maar wat er nu gebeurt is wel erg hetzerig.” Precies.
Reactie door Anne-Marie Mineur — vrijdag 30 november 2007 @ 13:40
Het is een wonder dat Marcel zijn column in het partijorgaan van de Partij van de Arbeid geplaatst heeft gekregen. Het tegenovergestelde zou – mutatis mutandis – in de Tribune hoogstwaarschijnlijk een stuk moeilijker geweest zijn…
Reactie door Hans Gloerich — vrijdag 30 november 2007 @ 13:44
Dick Pels was ook op het partijcongres. Hij schrijft een genuanceerd, maar wel kritisch stuk op Waterlog, van de Waterland-stichting.
Ik was een van de tegenkandidaten voor het partijbestuur, en ik moet zeggen: aan hulp en ondersteuning heeft het me niet ontbroken. Maar het is niet gebruikelijk om echt voor jezelf campagne te voeren. De mensen die bij ons de kop boven het maaiveld hebben gestoken, zijn vaak mensen die gevraagd zijn om dat te doen omdat ze gescout zijn. Het is bij de SP niet gebruikelijk om reclame te maken voor jezelf. Daar is een hoop voor te zeggen, want je voorkomt een cultuur van borstklopperij en holle leuzen, maar er is ook het nodige tegen. De coöptering van de SP — vriendjes kiezen vriendjes — is iets wat we bij raden van bestuur niet gezond vinden. Moeten we dat dan zelf wel doen? Lastige afweging.
Reactie door Anne-Marie Mineur — vrijdag 30 november 2007 @ 15:21
Ik snap wat je bedoelt Anne-Marie. Tijdens de verkiezingscampagnes voeren we ook geen voorkeurscampagnes voor een bepaald persoon, omdat het meer om onze voorstellen zou moeten gaan dan de ‘poppetjes’ er achter, toch..
Vriendjes kiezen vriendjes klinkt heel ongezond, maar vaak is het wel goed om iemand eerst even mee te maken om in te kunnen schatten of hij uit het juiste hout gesneden is.
Dat lijkt misschien op vriendjesgedoe, maar is het niet en het kan zeker geen kwaad.. Het is erg vervelend om er te laat achter te komen dat iemand niet helemaal of helemaal niet een SP’er is. Ik hoef je niet te herinneren aan de Lazrak affaire. Goed weekend!
Krista
Reactie door Krista — vrijdag 30 november 2007 @ 15:42
@Krista,
Die redenering gaat toch voor een aantal directe collegae van jou niet op, Krista.
Ron Abel en Anja Meulenbelt waren nog niet eens politiek actief resp. nog niet eens lid van de SP, maar werden wel door het partijbestuur naar voren geschoven als ‘geschikte kandidaten’. Hoe en aan wie ze hun SP-geschiktheid bewezen zouden hebben is een groot aantal SP-ers nimmer duidelijk geworden.
Vr.gr.
Trix
Reactie door Trix Strijker — vrijdag 30 november 2007 @ 18:11
Beste Trix,
Als de PR een kandidaat beoordeelt en deze doorstaat de toets, dan is dat meer dan voldoende om die kandidaat direkt op de juiste plek te zetten. Dat komt op z’n tijd voor – net als in andere politieke partijen overigens
Carel
Reactie door Carel van der Laak — vrijdag 30 november 2007 @ 19:12
Anne-Marie, jammer dat je niet gekozen bent, een breder partijbestuur had ik best goed gevonden.
Reactie door C. Bokhove — vrijdag 30 november 2007 @ 22:04
@6 Carel van der Laak — vrijdag 30 november 2007 @ 19:12,
Daar ben ik het niet mee eens. Je moet wel eerst wete wat je in huis haald, dus een proeftijd is wel op zijn plaats. Is ook goed voor de kandidaat zodat die weet of die het echt wil en zich niet entosiast in een onbekend avontuur springs. Als je b.v. voorzitter wilt worden van een SP afdeling moet je wel af en toe je gezicht laten zien bij acties.
Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 30 november 2007 @ 22:04
Evert,
Daar hoef je het niet mee eens te zijn. Het blijft wel een feit. En vanzelfsprekend wordt er grondig gescreend voordat een kandidaat wordt binnen gehaald. Dus een sprong in het diepe is het bepaald niet – integendeel.
Carel
Reactie door Carel van der Laak — vrijdag 30 november 2007 @ 23:46
@7 C. Bokhove,
Zo jammer vond ik het niet. Ik zat een paar rijen achter haar. Kende haar niet maar irriteerde me wel aan haar en die andere dames.
Dat ze niet met alles eens is mag, dat is haar goed recht maar doe het wel met via discussie met argumenten en niet met een beetje hard tegen klappen.
Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 30 november 2007 @ 23:55
Jammer dat M.v Dam niet op het congres was. Dan had hij gezien dat er kritiek was over de afdracht regeling en dat er “al langer” gesproken wordt over de splitsing van partijvoorzitter en fractie. Dat zijn geen aanvallen op Jan maar gewoon verschillen van inzicht. Wat mij betreft prima die combinatie. Dat er een hetze gevoerd wordt in de media; weet ik niet. De media geilt op slecht nieuws. Sophie bakker in het NOS journaal’ ach ze heeft haar 50 seconden gehaald de tegenkandidaat voor algemeen secretaris idem.Anne Marie had het moeten halen, maar voor wie in de plaats? Dat is het probleem.
Reactie door Harry Sangers — zaterdag 1 december 2007 @ 2:07
Reactie door Anne-Marie Mineur — vrijdag 30 november 2007……“Ik ben geen fan van de SP, maar wat er nu gebeurt is wel erg hetzerig.”……Het lijkt hetzerig, meer niet.
Het probleem ligt denk ik meer bij het gegeven dat de SP heel snel is met anderen de schuld geven en het aannemen van de zich altijd tekortgedane en miskende underdog houding.
Met een dergelijk, structureel, Calimero gedrag gaan anderen zich al heel snel met jou amuseren
Reactie door antipode — zaterdag 1 december 2007 @ 11:55
Reactie door Anne-Marie Mineur — vrijdag 30 november 2007 @ 13:40 ….“Ik ben geen fan van de SP, maar wat er nu gebeurt is wel erg hetzerig.” …..Zo ver zo ik niet willen gaan. Het lijkt meer dat de pers zich aan het amuseren is met de SP.
Aan een kant wel begrijpelijk als je ziet dat heel dikwijls kritiek vertaald wordt als pogingen om de partij in discrediet te brengen.
Het zich profileren als de zich altijd tekort gedaan voelende underdog.
Wat dat betreft kan ik meegaan met een krantenbericht van deze week, waarin de SP als “onvolwassen” werd bestempeld.
Na 25 jaar leiderschap van J.M. pubert de SP nog steeds.
Reactie door antipode — zaterdag 1 december 2007 @ 13:29
Tja die Van Dam.
@11 “Jammer dat M.v Dam niet op het congres was”
Nou Harry ik weet haast zeker dat Van Dam dat nu juist niet zo jammer zal hebben gevonden.
Wat een euforie ineens en wat een slechte lezers door die Euforie.
Ik zal Van Dam’intro hier even herhalen en u allen aan raden u dan nog even te bezinnen op die aanvankelijke euforie.
Citaat:
“SP is nog de enige echte politieke partij
Als ik lid zou zijn van de SP, dan zou ik er vóór zijn om het voorzitterschap van de partij en de fractie te scheiden. Ik zou er ook voor pleiten de afdrachtsregeling wat soepeler toe te passen in die gevallen dat er sprake is van uitzonderlijke persoon- lijke omstandigheden. Ik zou er vanzelfsprekend voorstander van blijven dat ie- mand die in de gemeenteraad, de Provinciale Staten of de eerste of Tweede Kamer uit de fractie stapt en op zijn stoel blijft zitten, wordt geroyeerd. Voor zover ik weet doen alle partijen dat.
Maar als ik vorige week zaterdag afgevaardigde zou zijn geweest naar het congres van de SP dan zou ik, als ik daar gesproken had, mijn opvattingen waarschijnlijk voor mij hebben gehouden. Omdat ik er zeker van ben dat die opvattingen niet zouden zijn gezien als een bijdrage aan een debat, maar als een aanval op Jan Marijnissen.”
Steek woorden zijn: “Als ik lid zou zijn van de SP”
Marcel is dus geen lid en voor zover ik weet is hij dat ook zeker niet van plan.
Evenmin als Karel Glastra van Loon lid was. Jan Mulder lid was en zo nog wat BN’ers die een periode met SP loyaliteit hebben gekoketteerd. Zelfs Meulenbelt was niet lid, toen de SP hotemetoten haar een plaats in de senaat aan boden.
“Maar als ik vorige week zaterdag afgevaardigde zou zijn geweest naar het congres van de SP dan zou ik, als ik daar gesproken had, mijn opvattingen waarschijnlijk voor mij hebben gehouden.”
En zo was Van Dam dan ook helemaal niet van plan ooit naar ook maar één congres van de SP te gaan, iets waarvoor je dan ook lid zou moeten zijn, want Van Dam is niet een mens om opvattingen voor zich te houden en zeker niet om:
“Omdat ik er zeker van ben dat die opvattingen niet zouden zijn gezien als een bijdrage aan een debat, maar als een aanval op Jan Marijnissen.”
En daarmee verwoorde Marcel zeer punctueel de insteek van het Comité Democratisering SP.
Hij heeft zijn kritische noten wel heel erg goed verpakt, ik zou me als euforische SP’ers maar eens achter de oren gaan krabben.
Roelf
Reactie door R van Bergen — zaterdag 1 december 2007 @ 13:32
Heerlijk hè, censureren… zul je je wel goed bij voelen.
Reactie door Sonja — zaterdag 1 december 2007 @ 22:42
@9 Carel van der Laak — vrijdag 30 november 2007 @ 23:46,
Ok, dat er grondig gescreend wordt is een goede zaak. Maar de informatie over de voorgestelde personen is wat aan de magere kant. Niet meer dan een paar regels op een lijst en wat tijd op het podium. Maar hieraan kunnen de personen die zich verkiesbaarstellen zelf wat aan doen.
@11 Harry Sangers — zaterdag 1 december 2007 @ 2:07,
Maar de kritiek op de afdracht regeling speelde zich alleen toe op specifieke gevallen,
mensen met een uitkering. Over het algemeen is met te vreden. Over de scheiding van voorzitter er fractieleider komt men volgens mij niet echt ver dan het wenselijk zou zijn.
Dat er een hetze wordt gevoerd door de media tegen de SP werdt wel duidelijk op het partijcongres. De media kwam niet verder dan het vragen van “vind u de SP democratisch?”.
En ze vroegen ook als bepaalde critische leden ook op de lijst stonden om te spreken zodat ze na het spreken op het podium ze konden opvangen om ze te bevragen. De media kwam wel duidelijkheid met de missie om de SP zwart te maken.
En Anne Marie, laat ze haar voortaan beperken tot argumenten en op die manier mensen van haar standpunten te overtuigen inplaats van wat tegen te klappen. Dan had ze misschien wat meer simpatie kunnen krijgen.
Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 2 december 2007 @ 18:31
“Ik ben geen fan van de SP, maar wat er nu gebeurt is wel erg hetzerig.” citaat
Reactie door antipode — zondag 2 december 2007 @ 19:05
Onderstaand citaat van de woorden van drs. Marcel van Dam geeft -door middel van een prachtig bewijs vanuit het ongerijmde- treffend en typerend aan dat het absoluut leiderschap van Jan Marijnissen kennelijk een zware hypotheek legt op een gezonde en democratische (!) discussie binnen de SP. JM is de onfeilbare paus van de SP. Deze onfeilbaarheid legt (geestelijk) beslag op de noodzakelijke procedurele en inhoudelijke veranderingen binnen deze partij. Opbouwende en zakelijke kritiek binnen de SP wordt -aldus Marcel van Dam- primair ervaren “als een aanval op Jan Marijnissen”. Kortom: bij de SP is juist VANWEGE JM sprake van verstarring, verblinding en aderverkalking. Kritiek wordt immers onnodig verpersoonlijkt!
Nu Marcel van Dam in de Volkskrant van 29 november 2007:
“Maar als ik vorige week zaterdag afgevaardigde zou zijn geweest naar het congres van de SP dan zou ik, als ik daar gesproken had, mijn opvattingen waarschijnlijk voor mij hebben gehouden. Omdat ik er zeker van ben dat die opvattingen niet zouden zijn gezien als een bijdrage aan een debat, maar als een aanval op Jan Marijnissen.” Einde citaat.
Noot 1
Marcel van Dam (MvD) kan heel goed zijn mondje opendoen. Hij is superassertief, gegeven zijn karakter en verleden. MvD heeft nooit zijn “opvattingen voor zich gehouden”. Niet t.a.v. premier Joop den Uyl (1973-1977); niet bij de VARA (o.a. samen met Paul Witteman in Het Lagerhuis); niet bij de lezers van zijn prikkelende columns in de Volkskrant. Sterker nog: hij vindt het prachtig om dissident te zijn. Daarom is MvD geen lid van de SP…
Noot 2
Jan Marijnissen is in de originele visie van Marcel van Dam -wellicht was Marcel van Dam zich niet bewust van de rationele gevolgen van zijn column in de Volkskrant- zelf hèt grote probleem van de SP! Hij is de bron en het symbool van stilstand en verstarring. Met dank aan de socioloog Marcel van Dam.
Noot 3
“De Politiek is er toch niet voor bange mensen?”; met dank aan oud-partijleider Boris Dittrich van D66. Dat wil zeggen dat SP’ers niet bang of angstig moeten zijn voor de partijleider van de SP. Toch?
Noot 4
Indien Marcel van Dam in het fictieve geval het woord had mogen voeren tijdens het SP-congres, had hij dit moeten doen namens 50 leden (van zijn afdeling). Binnen maximaal twee minuten. Je mag nooit namens jezelf het woord voeren tijdens een SP-congres. Dat is voorbehouden aan de leden van het partijbestuur, waaronder Jan Marijnissen.
Graag uw reactie, mevrouw Van Velzen?
Reactie door Kees Huizenga — maandag 3 december 2007 @ 22:57
marcel van dam…… Tja, met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.
Krista, als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen.
Reactie door Ben — maandag 3 december 2007 @ 23:32
Weet je wat ik nou echt niet begrijp? De SP zet de PvdA steeds weg als partij die niet wil deugen, als regenten- en bestuurderspartij. Als Van Dam (in mijn ogen een seniele ouwe gast die je al helemáál niet bij je kluppie wilt hebben, maar dat terzijde) dan zegt dat wat bij de SP gebeurt niet veel anders is dan wat hij altijd bij de PvdA gezien heeft, dan verkondigt hij ineens het hosannah?
Reactie door Verbaasde — zaterdag 8 december 2007 @ 0:25
Amoxicillin….
Amoxicillin….
Trackback door Amoxicillin. — zaterdag 8 november 2008 @ 2:37