Krista van Velzen

Weblog
Krista van Velzen

maandag 3 mei 2010, 3.03 uur – Krista
Categorie: Algemeen, oorlog en ontwapening

duizenden op antikernwapendemo in New York

Vandaag mocht ik spreken op een massale anti-kernwapendemonstratie in New York. Ik liep met vele duizenden demonstranten, waaronder veel Hibakusha, mensen die de nucleaire aanval op Hiroshima en Nagasaki overleefd hebben, van Time Square naar het VN hoofdkwartier om de boodschap dat een kernwapenvrije wereld nu noodzakelijker is dan ooit over de brengen aan de regeringsafgevaardigden . Morgen begint daar de toetsingsconferentie voor het Non Proliferatieverdrag waar ik als lid van de Nederlandse delegatie bij aanwezig ben.

De boodschap die ik kon brengen, dat de Nederlandse bevolking en het Nederlandse parlement de Amerikaanse kernwapens weg willen hebben uit Europa werd hier met luid applaus ontvangen door de duizenden mensen van over de hele wereld die hier aanwezig zijn om hier aan de poorten van de VN te rammelen.

Vandaag spreekt minster Verhagen van Buitenlandse Zaken. Wat mij betreft erkent hij ruiterlijk dat Nederland verkeerd zit. In het non proliferatieverdrag staat immers een duidelijke verplichting om nucleair te gaan ontwapenen. Het is beschamend dat Nederland nog steeds dit verdrag schendt door als niet-kernwapenstaat toch Amerikaanse kernwapens toe te laten. Ik hoop dat Verhagen de boodschap van de Tweede Kamer luid en duidelijk overbrengt en dat hij net zo’n applaus zal ontvangen als ik vandaag kreeg bij deze enorme demonstratie.

14 reacties

  1. Bedankt Krista en veel succes.

    Groet vanuit een koud en regenachtig Amsterdam

    Reactie door Tess Jungblut — maandag 3 mei 2010 @ 14:17

  2. Krista, je bent één uit duizenden! :)

    Reactie door Olav Meijer — maandag 3 mei 2010 @ 19:20

  3. P.S.: Het is echt TimeS Square, hoor!

    Reactie door Olav Meijer — maandag 3 mei 2010 @ 19:21

  4. Prachtige foto’s en heel cool dat je mocht spreken daar.. Zet hem op!

    Zoenen!

    Reactie door Nicole — maandag 3 mei 2010 @ 22:52

  5. Vandaag sprak president Ahmadi Nejad tijdens de VN conferentie met betrekking tot het NPT verdrag in New York. De inhoud is verrassend. Hier een transcriptie van de tekst.

    Full text of the Iranian president’s address at NPT Conference
    President: Nuclear bomb, crime against humanity, not for defense
    New York, May 3, IRNA – President Mahmoud Ahmadinejad said in his keynote speech to UN Conference on revision of NPT and non-proliferation of nuclear weapons that nuclear bomb is a crime against humanity, not for defense.

    In the Name of God,
    The Compassionate, the Merciful
    Oh God, hasten the arrival of Imam Al-Mahdi,
    Grant him good health and victory,
    and make us his followers and those who attest
    to his rightfulness.

    Mr. Chairman,
    Ladies and Gentlemen,
    I thank the Almighty God for granting me the opportunity to talk with you about one of the most crucially-important issue of global concern. Undoubtedly, meetings of the Assembly on the modification and completion of NPT are regarded as the most important meetings of the Assembly since its creation.
    Realization of sustainable security has always constituted one of the most pressing issues faced by human communities in the course of history.
    Without security, human beings will never be able to fulfill their aspirations neither in material nor spiritual domains.
    The disposition to achieve the goals of security is inherent in the nature of human being. No country, nation or state …………….
    Divine prophets, thinkers and people of good faith have always sought to guide human beings through having faith to God, and practicing diving teachings and injunctions which guarantee a peaceful and safe life in both worlds. From the viewpoint of divine prophets, a …. society, is a global society where the belief in the oneness of God is professed, and justice is proclaimed, a place where security, pure, friendship and brotherhood prevail under the leadership of the most noble servant of God together with Jesus Christ (P.B.U.H) and other dedicated people.
    In the absence of sustainable security or feeling of safety, no room will be left to introduce a holistic planning towards development and prosperity.
    Today, although countries allocate a major portion of resources to boost their national security, there is no sign of any improvement in the current circumstances or the shadow of threat predominating the international climate.
    Regrettably, in spite of this vitally-crucial need, and because of the behavior of a few governments whose policies reflect a departure from the teachings of divine prophets, the threat of nuclear bombs continue to cast a shadow on the entire globe, where no one can feel safe. Some governments in their strategies introduce nuclear bombs an element of stability and security, a mindset which is based on fallacy and misleading argument.
    Nuclear bomb, even if produced and stockpiled on the pretext of deterrence is a dangerous act and a false strategy which runs against the main course of security. It threatens in the first place that has produced and stockpiled such weapons. You may remember that how the aerial transport of a cruise missile mistakenly loaded with nuclear warhead from a base inside the US soil to another base in the country posed a serious danger creating anxiety and fear among the American people. Second, nuclear arm is a destructive weapon that destroys all living creations including human beings, animals and plant species everywhere it explodes its radiations will affect next generations, with massive and persistent environmental pollutions which remain for hundreds of years. Look at the disastrous consequences of atomic explosions in Hiroshima and the use of depleted nuclear bombs in south Iraq. Nuclear arms are, therefore, a fire against humanity rather than a weapon for defense or offence. Possession of nuclear weapons is not something to be proud of; rather it is ugly and ignominious. More ignominious is the threat to use such weapons, the specter and ramifications of which are in no way comparable with any crime committed in history.
    Those who exploded atomic bombs killed hundreds of thousands of people and leveled to the ground two cities, are regarded as the most hated human beings in the history.
    For over sixty years the Security Council and the United Nations have failed to build sustainable security feeling of security in the international relations. The current international circumstances seem to be far more critical than those of past decades.
    Wars, aggressions, occupation, and above all, the shadow of threat stockpiling of nuclear armaments and weapons of mass-destruction, as well as the defunct policies of certain imperial minded states have obliterated the prospect of security at national, regional and international levels. The existing mentality in all societies is widely affected by a feeling threat and insecurity. The mottos of disarmament and non-proliferation have not been realized, and the International Atomic Energy Agency has been unable to fulfill its responsibilities. Over the past forty years some governments, including the occupation Zionist regime have been equipped with nuclear weapons.
    What is real reason behind all this?
    In my opinion we should find the reasons in the policies and measures of a number arrogant and ambitious power as well as in the inefficacy of NPT and its imbalanced provisions, and hence, I wish to highlight some of these reasons.
    1. Feeling of superiority
    In the mindset of divine prophets and devoted people and based on all humanitarian beliefs, superiority comes from devotion to moral principles, purity, humility and the desire to serve human kind, not from the power of suppressing others.
    Prosperity and perfection depends on purity not on military power. Unfortunately, some governments, by relying on the outdated theory of survival, find military power and means of superiority to suppress other nations, a policy that has disseminate the seeds of hate and hostility, and instigated arms race in the international relations.
    2. The production and use of nuclear weapons
    The first atomic bomb was made and used by the United States. This inhuman act apparently gave the upper hand to the United State and its allies in the World II, however it turned to be a main contributor of nuclear arms development by other. The post-world war II era is characterized by a period of intensified arms race. The production, stockpiling, and improved quality of nuclear armaments in a country was the best justification for others to develop their own arsenals, a trend that has been unstoppable over the past forty years in violation of the commitments set forth in the NPT.
    3. Nuclear weapons as a means of deterrence
    This policy is the main factor behind the mounting arms race, because deterrence requires having the edge and the head both in quality and quantity of weapons, which itself has led to a continual devastating nuclear race. According to unofficial reports, there are more than 20,000 nuclear warheads in the world, half of which stockpiled in the United States. The other side, as the rival of the United States, is forced to continue the development of nuclear weaponry on the excuse of deterrence and these two constitute the flagrant violation of NPT provisions.
    4. The threat in international relations to use Nuclear Weapons
    Regrettably, the government of the United States has not only used nuclear weapons, but also continues to officially threaten some countries including Iran to use such weapons against them. Years back, another country in Europe repeated the same threat. Meanwhile, the Zionist regime continually threatens Middle East countries. This is a flagrant violation of the UN Charter and NPT provisions.
    5. Unilateral use of the Security Council and the IAEA
    Nuclear weapons states enjoy exclusive rights privileges at the highest international decision-making body and in the IAEA. They widely use these platforms unilaterally against the spirit of NPT and the non-nuclear states. These unacceptable and unfair practices have turned into a continued process because of being repeated over years.
    None of the non-nuclear states has ever been able to enjoy its inalienable and legal rights for the peaceful use of nuclear energy without facing pressures or threats. This happens while, despite the article 6 of the statute, there is not a single report of inspections by the IAEA experts on the nuclear facilities of the United States and its allies, and there is written plan for their disarmament. Whilst, under the pressures of these governments and on various excuses, a number of resolutions were issued against non-nuclear weapons states, to deny them of their legal rights in defiance of NPT provisions.
    6. Enforcement of multi-standard criteria
    While the Zionist regime has stockpiled hundreds of nuclear warheads, instigated a number of full-fledged wars, and continues to militarily threaten and terrorize countries of the region, it enjoys the full supported of the United States and of its allies to develop its nuclear weapon program. However, the same governments impose heaviest pressures and psychological warfare upon the member countries on the false pretext of probable diversions of their peaceful activities without giving any substantiated evidence.
    7. Taking Nuclear Energy Tantamount to Nuclear Weapons

    It is clearly evident to all that nuclear energy is the most clean and cheapest sources of energy. Climatic changes and environmental pollutions arising from fossil fuel consumption which is also non-renewable, underline the need for the use of nuclear energy. For the continued generation of 1000 megawatt of electricity in a year needs 7 million barrels of oil that cost 500 million dollars with current crude prices, while the cost of generating the same capacity with nuclear energy amounts about 60 million dollars. Generally the investment needed to construct and utilize a nuclear power plant is less than half of the cots of power plant operated with fossil fuels. Moreover, nuclear power plants do not create environmental pollutions. Nuclear technology can be effectively and widely applied in the production of medical isotopes for diagnosis and treatment of life-threatening diseases as well as in industry, agriculture and in other fields.

    One of the biggest treasons committed by the countries which own the monopoly of nuclear weapons is the way they have placed nuclear arms in the category of nuclear energy. As a matter of fact, the path to a weaponry program is different from the process of using nuclear energy and they want to monopolize both the weapons and the energy, in order to boost their ability to force their views on the international community.
    8. Lack of balance in the provisions of NPT and the responsibilities of the IAEA

    Although NPT has been entrusted to fulfill three major goals of non-proliferation, including disarmament, access of all members to nuclear technology, and peaceful use of nuclear energy, the applicant countries face the most difficult conditions reflected in the adoption of safeguards and mechanisms. On the contrary, no effective tool has been introduced to address the potential risk of nuclear weapons, which is viewed as the most crucial mission of the IAEA. All efforts in this respect are merely limited to dialogue that lacks any guarantee or force. The IAEA has been putting most pressures on non-nuclear states whilst nuclear bomb states continue to enjoy full immunity and exclusive rights.
    Dear friends,

    It has now become evidently clear that production and stockpiling of nuclear weapons, and policies enforced by some nuclear weapon countries, as well as the weakness and imbalance in the NPT are major factors of insecurity and development of nuclear arms.

    Today, nuclear disarmament, elimination of nuclear threat and non-proliferation are regarded as the essential tools for building sustainable security and enhanced peace and amity.

    However, the question is whether granting extraordinary authority in the IAEA to the nuclear weapons states to address the important issue of disarmament is the right approach. This policy that has been pursued for over forty years only produced totally different results. It is a simplistic and illogical thinking to expect the nuclear weapons states to take any effective voluntary initiative towards disarmament and non-proliferation, because they consider nuclear arms a factor of superiority.

    An Iranian saying reads: A knife never cuts its handle.

    Expecting the greatest sellers of the nuclear weapons to monitor the disarmament process is illogical.

    The government of the United States that is the biggest culprit in the production, stockpiling and use of nuclear weapons or threat to use them insists on taking the lead in reforming the NPT through a series of propaganda moves. The US Administration, in defining its new nuclear policies, has announced that it will not produce new nuclear arm and will not attack non-nuclear countries with nuclear weapons. The United States has never respected any of its commitments. What are the guarantees for such a commitment or the tool for its verification? I should remind that in the past decades, the United States had most of its wars with its friends. Furthermore, under the new policies, some member states of NPT were threatened to be the target of a pre-emptive nuclear strike. The United States has always diverted public attention from its illegitimate actions bringing into focus misleading issues. They have recently raised the issue of nuclear terrorism as part of its efforts to maintain, upgrade, and complete their nuclear arsenals on one hand, and divert world public opinion from the issue of disarmament by repeating fake and baseless stories on the intention of independent states that defy US expansionist policies.

    In the new strategy, there is no mention nuclear strike against nuclear weapon countries in order to concentrate on the target independent nations. Meanwhile major terrorist networks are supported by its intelligence agencies and by the Zionist regime. We have concrete evidence in this very connection that will be exhibited during the forthcoming conference on global fight against terrorism in Tehran.

    In the new policy, they say they will not develop weapons, but they will enhance their capability enhancement means giving greater capability to nuclear weapons to kill and destroy without being tested. This is proliferation and development of new weapons, in addition, such policies are not verifiable, because there is no inspection by any independent body on nuclear programs of the United States and its allies.

    Let us see the difference in the Washington Meeting, the host country focused its efforts to preserve its monopoly of nuclear weapons and superiority on other countries, while the Tehran Meeting participate were seeking to make the world free from nuclear weapons.

    The motto of Tehran Meeting was, “Nuclear energy for all and nuclear weapons for none”.
    Dear colleagues,

    To realize the humanitarian goal of nuclear disarmament and non-proliferation, and useful use of nuclear energy, I offer the following proposals:
    1. Modification and completion of NPT
    The treaty much be changed to D.N.P.T and disarmament must be within the preview of its missions through clear, binding, and effective mechanisms along with solid international guarantees. The mission must be pursued and be implemented by non-nuclear weapons states.
    2. Formation of an independent international group to be entrusted with full authority by the General Assembly with the adoption of the operational procedures of the Article 6 of the NPT, and planning and full inspection on the nuclear disarmament and non proliferation.
    This group must follow its activities in a way to ensure effective participation of all independent nations in the management of works with intention to eliminate all nuclear weapon under an urgent timetable, maximum 3 years. Realization of such a goal is technically feasible based on expert analyzers.
    3. Introduction of legally-binding comprehensive security guarantees, without discrimination or condition until the achievement of a complete nuclear disarmament on the part of nuclear weapon states.
    4. Immediate cessation of all types of research, development or improvement of nuclear weapons and related facilities, and introduction of a plan to ensure independent and effective monitoring of non-nuclear weapon states.
    5. Adoption of a legally binding instruction on the full prohibition of the production, development, stockpiling, and proliferation of nuclear arms.
    6. Suspension of membership from the IAEA and the Board of Governors of countries that resort to the use or threaten to use nuclear weapons.

    The presence and political influence of a number of countries has so far prevented the IAEA from performing its legal functions particularly with regard to articles 4 and 6 of the statute. The government of the United States should not be a member of the Board of Governors that in addition to the use of atomic bombs in the war with Japan, deployed weapons, during the war in Iraq, with munitions made from weakened uranium. How can such a government be a member of the Board of Governors?

    7. Cessation of nuclear cooperation with non-member countries, and adoption of punitive measures against all countries that continue their cooperation with non-members.
    8. Any threat to attack or use of nuclear weapons, or attacks on nuclear facilities must be regarded as an act jeopardizing the international peace and security urging rapid reaction of the United Nations and NPT members to suspend cooperation with the country that threatened or committed the military action.
    9. Rapid and unconditional implementation of the resolution at the 1995 meeting for establishment of nuclear free zone in the Middle East.
    10. Dismantling of nuclear weapons from the military bases of the United States and its allies in other countries including in Germany, Italy and Japan.
    11. Collective efforts to reform the structure of the Security Council
    The current structure of Security Council is absolutely unfair and inefficient. Changing the structure of the Council and completion of NPT are inextricably tied to each other towards the accomplishment of the goals of the IAEA.

    Dear friends!
    I, on behalf of the great and civilized, and culture maker Iranian nation, that has always been the harbinger of monotheism, justice, and peace in the world, declare the readiness of the Islamic Republic of Iran for participation in implementing the above mentioned proposal and the justice seeking disarmament programs, as well as taking peaceful advantage of the nuclear energy.
    I hereby declare with a loud voice that a nation that has nurtured and trained in its cradle great personalities like Ferdowsi, Hafez, Sanaie, Vahshi Bafqi, Avicenna, Abu-Reyhan, Shariar, and the noble and freedom seeker leaders, a Gnostic and sagacious man such as Imam Khomeini (P), and dedicated them to the mankind; a nation that has always been the harbinger of love, kindness and peace of the entire mankind and a poem by whose renowned poet Sa’di glows in the United Nations, reading, “The mankind are entirely limbs of the same body; As they are all made of the same gem”; a nation that declared 2,500 years ago that slavery is annulled and a crime against mankind, that is to say, the great Iranian nation, does not need the atomic bomb for its advancement and does not regard it as a means for its grandeur and pride.
    The logic and demand of the Iranian nation is the manifestation of the demand of the entire nations.
    The entire nations love peace, brotherhood and hate and suffer from discrimination and injustice. Many of my colleagues heads of governments, and many personalities and well wisher and justice seeker thinkers have in their talks with me expressed shared concerns regarding the need for global disarmament and the expansion of public usage of clean and peaceful nuclear energy, ending the monopoly of its usage, which is included in our proposals.
    This is the word of the entire independent nations and governments that say:
    Nuclear energy for all, nuclear weapons for none.
    Therefore, my presence and my address here is their presence and their addresses.

    Dear colleagues!

    Now I wish to say a few words to those who still consider production, stockpiling of nuclear weapons as a pillar for their strength and a cause to be proud of:
    They had better realize that the era of the nuclear bombs is over now. Production, stockpiling, and threatening to sue the nuclear weapons is exclusively the conduct of those who cannot resort to clear logic and cannot think humanely. Resorting to the language of threats in confrontation with strong logic is a policy of the past and incompetent in our times.
    We are living at the age of nations, cultures, and primacy of human power of intellect. Reliance on the force of weapons in international relations is a sinister legacy of uncultured, and barbaric governments of the past.

    The policies aimed at bringing under control the entire world has clearly suffered a dramatic defeat, and the dreams of new empires will never come true.

    Instead of following the outdated course of the past, it is better to join to the mainstream of nations and independent governments on the solid foundation of human culture and logic. This is for their own good and best interest’s future belongs to the nations, security, peace and justice shall prevail in the whole world with the help of the faithful under the leadership of the perfect human being. There will be no room in the future world for intimidation and arrogant powers.

    The collective movement of the world nations aimed at launching major reforms based on monotheism and establishment of justice in international relations has begun.

    I hereby invite the esteemed President of the United States Mr. Obama to join this movement if he is still committed to his motto of change, since tomorrow would be too late.

    Dear friends and colleagues;
    Through cooperation and sympathy, wishing for a world abounding in justice and peace is near at hand and the motto of nuclear energy for all, nuclear weapons for none would be the basis for interactions between human beings with one another, and the human beings with the nature.
    Hoping for a day when justice would abound, no human being would get angry, and when he would, he would find no weapon to quench his anger.
    Hello to justice and freedom,
    Hello to love and affectionate feelings,
    And I wish you success, prestigious lives, and victory.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 3 mei 2010 @ 23:02

  6. Inderdaad opmerkelijk, Rob de Kuster.
    Al deel ik niet het optimisme van de Iraanse president over atoomenergie: “Moreover, nuclear power plants do not create environmental pollutions.”
    Dat valt nog maar te bezien, zolang nog geen werkelijk goede oplossing op lange termijn bestaat voor het kernafval.

    Heb je een link van deze transscriptie? (Hier en daar loopt het Engels niet goed).

    Reactie door Olav Meijer — maandag 3 mei 2010 @ 23:36

  7. Olav Meijer

    Ik heb inderdaad de link voor je. Er zijn diverse websites waar je deze tekst kan downloaden, die van mij kwam van een Iraanse nieuwszender.

    http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=1094055&IdLanguage=3

    Mij ging het vooral om de positie die Iran in neemt met betrekking tot nucleaire wapens. Niet een standpunt wat je zou verwachten als je alleen naar die Amerikanen zou luisteren.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 4 mei 2010 @ 0:31

  8. Met je eens Olav, laat ze maar een andere duurzame oplossing zoeken.

    Reactie door Patrick — dinsdag 4 mei 2010 @ 8:43

  9. @ Rob de Kuster (17):

    Dank hiervoor.

    De Volkskrant vandaag is weer illustratief voor de wijze, waarop de media hier ermee omgaan.

    Onder de kop “Ahmadinejad haalt uit” staat een ellenlang verhaal over de kritiek op Ahmadinejad en de verwijten die Clinton, Verhagen enz. hem maken. Pas in het laatste blokje kom je in een paar regeltjes iets te weten over de inhoud van wat hij heeft gezegd!

    Ahmadinejad zegt volkomen terecht dat de Amerikanen zelf als enigen atoombommen hebben gebruikt, dat het westen ongeloofwaardig is waar het bv. Israël -dat NTP niet eens heeft ondertekend- geheel ongemoeid laat, enz. Bovendien wordt Iran in de tang genomen terwijl geen enkel bewijs bestaat voor het veronderstelde atoombomprogramma.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 5 mei 2010 @ 0:31

  10. Olav Meijer.

    Het is teleurstellend om te constateren dat noch de VS noch de VN bereid zijn om serieus te onderhandelen met Iran. Iran heeft hier haar hand oprecht uitgestoken. Brazilië is zelfs bereid om als tussenpersoon op te treden en daarmee de USA te faciliteren.

    In plaats daarvan zien we slechts politiek theater aan de kant van de US, UK en zelfs Frankrijk. Ze eisen niet minder dan een onvoorwaardelijke overgave van Iran.

    Ik zou gaarne zien dat het aanbod van Iran wat meer serieus werd benaderd. Iran is nog altijd bereid om het uranium door andere landen te laten verrijken.
    Wat trouwens onder het IAEA verdrag ook een verplichting is voor de aangesloten landen.

    Men zou dit soort politiek theater niet mogen accepteren en de USA letterlijk verplichten hier serieus naar te (onder)handelen.

    Iran eist in feite gelijke rechten. Maar geeft aan geen nucleair wapen te ontwikkelen en staat volledige controle door de IAEA ook toe. Rusland en China zullen Iran blijven steunen zolang Iran geen nucleaire wapens ontwikkelt en controle door de IAEA toe blijft staan. Wat ook het geval is.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 5 mei 2010 @ 14:28

  11. En waarom is een kernwapenvrije wereld noodzakelijker dan ooit? Als dat al zo is dan is dat niet zo, omdat de landen die deze wapens hebben sinds WWII die hebben, maar omdat meer landen nu in staat zijn om ze te maken.

    En Nederland schent helemaal het non-proliferatie verdrag niet door Amerikaanse kernwapens toe te laten. Het verdrag zegt namelijk dat geen andere landen dan de 5 permanente leden van de Veiligheidsraad kernwapens mogen bezitten en Nederland bezit geen kernwapens, we bieden de VS alleen aan om er hier een aantal te stallen.

    En dat er niet ontwapend is, is natuurlijk helemaal kul. Nog nooit van START gehoord zeker? Maar ik neem aan dat u volledige ontwapening bedoeld of wellicht wilt u ze hier als eerste weg. Het eerste kunt u gevoeglijk vergeten en bij het tweede laat u zich wel als een nimby-figuur kennen.

    @Olav Meijer

    Ahmadinejad is een paljas. Ik word een beetje moe van dat gezeur dat de VS het enige land in de wereld zijn die ooit atoombommen hebben gebruikt. Dus hij kan een geschiedenisboek gelezen, gefeliciteerd daarmee.

    Feit blijft dat de VS een heel goede reden hadden en dat is dat de verovering van Japan vele malen meer levens geëist zou hebben dan de twee atoombommen die ze gebruikt hebben om Japans overgave af te dwingen. Een goede maatstaf is de slag om Okinawa waarbij alleen al aan burgerkant zo’n 100,000 doden vielen. Reken dat maar eens even door als de Amerikanen Japan op de kniëen hadden moeten krijgen door het land met grondtroepen binnen te vallen en stad voor stad te veroveren. Dan kom je vrij snel over de 200,000 doden heen die Hirosjima en Nagasaki gekost hebben.

    Ja, kernwapens zijn vreselijk en moeten nooit meer gebruikt worden, iets wat ons sinds 45 ondanks wat spannende momenten aardig gelukt is, en het aantal zal waarschijnlijk in de toekomst verder afnemen (nieuwe START gesprekken) dus ga je tijd liever aan wat nuttigers besteden.

    Reactie door WillT1 — donderdag 6 mei 2010 @ 15:03

  12. @ “WillT1″:

    Citaat:
    “….dat gezeur dat de VS het enige land in de wereld zijn die ooit atoombommen hebben gebruikt.”

    Jammer voor jou dat je “een beetje moe wordt” van deze waarheid, Willy. Het is zeker geen “gezeur”, maar een erg relevant stuk geschiedenis. Zo zou je er eens over kunnen nadenken, of die atoombommen ook op een westers land zouden zijn gegooid. En of het niet vooral ging om een proef, om te bezien hoe die producten in de praktijk zouden uitwerken. Hoe dan ook: onmenselijk blijft het.

    Die “goede redenen” voor het gebruik van de atoombommen zijn uiterst discutabel. Voor Japan bestond geen uitzicht meer op een goede afloop van de oorlog. Evenzo kan het bombardement van Dresden -zonder enig militair nut, maar met vele tienduizenden burgerslachtoffers- aan het eind van de Tweede Wereldoorlog gevoeglijk als een oorlogsmisdaad worden aangemerkt.

    Citaat:
    “…we bieden de VS alleen aan om er hier een aantal te stallen.”

    Alsof dat op zich niet een opvoering van het risico is. In de huidige internationale verhoudingen bovendien helemaal overbodig. Het recente slappe verhaal van minister Verhagen -dat afwijkt van de door Krista ingediende en aangenomen Tweede Kamermotie- maakt weer eens duidelijk, dat we een volkomen vazal van de VS zijn.
    En inderdaad, meer landen dan “de oorspronkelijke vijf” zijn in staat om atoombommen te maken. Reden te meer om daaraan paal en perk te stellen.

    Nou mag je Ahmadinejad wel een “paljas” noemen, maar dom is hij zeker niet. En bovendien heeft hij volkomen gelijk in zijn door De Kuster hierboven geplaatste speech.

    Mocht je dat denken: ik ben absoluut geen aanhanger van het regiem in Iran, integendeel. Maar een feit blijft, dat dit land al eeuwen lang geen buurlanden heeft aangevallen, maar zelf wel is aangevallen, bv. door Irak in de jaren tachtig.
    Bovendien: er is geen enkel bewijs voor atoombomplannen van Iran, zoals ook niet voor massavernietigingswapens in Irak in 2003. Maar met name de Amerikanen scheppen wel een sfeer waarin landen als Irak, Iran en Afghanistan militair kunnen worden aangevallen.

    Het blijft al met al nuttig, ja zelfs uiterst belangrijk, tegen bewapening, en speciaal atoomwapens, te strijden. Ik ben er zeer verheugd over dat Krista hierin zo actief is.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 7 mei 2010 @ 18:58

  13. Jammer voor jou dat je niet inziet dat het gezeur is. Onnodig en volkomen ongegrond gezeur bovendien.

    “Zo zou je er eens over kunnen nadenken, of die atoombommen ook op een westers land zouden zijn gegooid.”

    Gaaaapp. Een achterlijke vraag en grotendeels volstrekt academisch aangezien de eerste, succesvolle, test met een atoombom op 16 augustus 1945 was en Duitsland zich toen al lang overgegeven had. Persoonlijk denk ik dat als de atoombom er eerder was geweest, veel eerder, dus ergens in 1942 – 1943 toen de Nazi’s op hun hoogtepunt waren men wel degelijk zou hebben overwogen een atoombom in Europa te gebruiken. Een van de dingen die Japan in dit opzicht tegen zich heeft is dat het een geisoleerd eiland is, m.a.w. de effecten van het gebruik van een dergelijk wapen blijven beperkt tot Japan zelf in tegenstelling tot een atoombom in Duitsland laten afgaan en waar ook bezette bevriende naties de gevolgen van zullen ondervinden.

    “Die “goede redenen” voor het gebruik van de atoombommen zijn uiterst discutabel. Voor Japan bestond geen uitzicht meer op een goede afloop van de oorlog.”

    Man, man, man. Natuurlijk was er voor Japan geen uitzicht meer op een goede afloop. Na de verloren slag om Midway was het feitelijk al een bekeken zaak, maar dat weerhield het Japanse leger er niet van fanatiek weerstand te bieden en te vechten tot letterlijk de laatste man op elk eiland waar de Amerikanen landden. Zoals ik al aangaf, was Okinawa (feitelijk het 2e eiland dat tot Japans grond gebied behoort dat aangevallen werd) een bloedbad, ook voor de Amerikanen die in deze slag de grootste verliezen tot dan toe moesten incasseren. Dit was zeker geen aanlokkelijk vooruitzicht in de wetenschap dat na Okinawa er 2 landingen gepland waren voor de Japanse hoofdeilanden.

    Het probleem met de overgave van Japan lag hem voornamelijk in het feit dat de heersende klasse (het leger feitelijk) geen onvoorwaardelijke overgave wilde accepteren, niet wilde dat Japan door de geallieerden bezet zouden worden en dat er geen rechtszaken voor oorlogsmisdaden gehouden zouden worden door de geallieerden. Dit gecombineerd met het feit dat de Japanse samenleving conformisme en volgzaamheid zeg maar tot een verplichting heeft verheven garandeerde feitelijk dat men erop moest rekenen dat veel Japanners zich liever dood zouden vechten dan zich overgeven.

    Zelfs na Hirosjima EN Nagasaki was de legerleiding nog niet bereid om onvoorwaardelike overgave te accpeteren, maar na Nagasaki had zowel de civiele politiek als de Keizer zelf er genoeg van en de Keizer zelf wilde dat het leger de onvoorwaardelijke overgave zou accepteren. Er zou eerst nog een soort van mislukte poging van het leger om de Keizer buiten spel te zetten volgen voordat de keizer voor de radio de nederlaag en de onvoorwaardelijke overgave van Japan mee zou delen.

    En in zo’n klimaat ga jij liever god mag weten hoeveel van je landgenoten opofferen voor een overwinning die al lang vast staat terwijl je op een andere manier de overgave kan afdwingen. Weliswaar nog steeds met veel slachtoffers maar dan alleen bij de vijand (even in het midden gelaten dat de nagenoeg alle slachtoffers burgers waren). Laat naar je kijken.

    “Alsof dat op zich niet een opvoering van het risico is.”

    Een vraag en een opmerking. Opvoering van WELK risico? Zijn we van plan ze te gebruiken? Is één van onze oude vijanden van plan er eentje te gebruiken? Het enige risico in mijn ogen is het verkrijgen van deze wapens in landen die of in een volatiele situatie met een buurland zitten (lees India en Pakistan) of landen waar mensen het voor het zeggen hebben / mensen aanwezig zijn die vanuit een ideologie (of religie) er feitelijk geen bezwaar tegen hebben zo’n wapen te gebruiken zelfs als dat midden in hun eigen land zou zijn om een punt over te brengen (lees Iran).

    De opmerking is dat je volledig voorbij gaat aan het feit dat het gezwam van Krista dat het stallen een inbreuk zou zijn op profilifiratie verdrag. Niet dus.

    “Nou mag je Ahmadinejad wel een “paljas” noemen, maar dom is hij zeker niet. En bovendien heeft hij volkomen gelijk in zijn door De Kuster hierboven geplaatste speech.”

    Zijn speech is niet onaardig en op sommige punten geef ik hem zelfs gelijk, maar het gaat me te ver om die hele toespraak van hem door te nemen. Blijft het feit dat “Er zijn geen homo’s in Iran”-Ahmadinejad een paljas blijft, ongeacht het feit dat hij niet dom is. Persoonlijk zijn er mij in die regio teveel fanatiekelingen dat ik er een gerust hart op heb dat het hebben van nuclaire capaciteiten van Iran volkomen ongevaarlijk is.

    Reactie door WillT — vrijdag 7 mei 2010 @ 23:05

  14. WillT.

    “Article I

    Each nuclear-weapon State Party to the Treaty undertakes not to transfer to any recipient whatsoever nuclear weapons or other nuclear explosive devices or control over such weapons or explosive devices directly, or indirectly; and not in any way to assist, encourage, or induce any non-nuclear-weapon State to manufacture or otherwise acquire nuclear weapons or other nuclear explosive devices, or control over such weapons or explosive devices.

    Article II

    Each non-nuclear-weapon State Party to the Treaty undertakes not to receive the transfer from any transferor whatsoever of nuclear weapons or other nuclear explosive devices or of control over such weapons or explosive devices directly, or indirectly; not to manufacture or otherwise acquire nuclear weapons or other nuclear explosive devices; and not to seek or receive any assistance in the manufacture of nuclear weapons or other nuclear explosive devices.”

    http://www.un.org/en/conf/npt/2005/npttreaty.html

    Het doden van burgers is zelfs in een oorlog een misdaad. En WMD doden alles, dus ook burgers.

    Waaruit blijkt dat uw kwalificatie van fanatiekelingen gerechtvaardigd is? Iran stelt nadrukkelijk en bij herhaling dat het bezit dan wel gebruik van massavernietigingswapens in strijd is met hun theologie. Dit is in diverse interviews door president Ahmadi Nejad benadrukt.

    En ik wijs u er nog maar eens op dat er geen enkel bewijs is dat Iran nucleaire wapens ontwikkelt. Terwijl Iran WEL toezicht van de IAEA toestaat.

    Het nieuwe START verdrag is reeds gesloten met Rusland, al is deze zover ik weet nog niet geratificeerd.

    En tenslotte herinner ik u er aan dat het IAEA is opgericht na een beroemde speech door president Eisenhower op 8 december 1953. Deze speech werd bekend onder de naam “Atoms for peace.”

    “The United States then launched an “Atoms for Peace” program that supplied equipment and information to schools, hospitals, and research institutions within the U.S. and throughout the world. The first nuclear reactors in Iran and Pakistan were built under the program by American Machine and Foundry.”

    http://en.wikipedia.org/wiki/International_Atomic_Energy_Agency

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 9 mei 2010 @ 3:31

RSS-feed voor reacties op dit bericht.

Helaas, de reactiemogelijkheid voor dit bericht is gesloten.